MAIZ TRANSGENICO Posible queja de EU en el T-MEC
Prevén fuerte ofensiva contra acotación oficial del glifosato y el maíz transgénico
En México nadie controla hacia dónde va la importación del grano amarillo, señala Ana de Ita
Expertos advirtieron que se perfila una fuerte ofensiva del Consejo Nacional Agropecuario y las trasnacionales de semillas y plaguicidas contra la intención del gobierno de sustituir el herbicida glifosato y limitar las importaciones de maíz transgénico para consumo humano.
Entre 2020 y 2021 se produjeron en el país unos 28 millones de toneladas de maíz, la mayor parte blanco. Si el consumo para tortillas requiere alrededor de 14 millones de toneladas, no se justifica la incorporación del maíz amarillo importado a la cadena alimentaria, sostuvo Alejandro Espinosa, secretario ejecutivo de la Comisión Intersecretarial para la Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem).
Ante la demanda del sector privado de cerca de 17 millones de toneladas de maíz al año, señaló que en ocho estados del sur-sureste hay recursos de tierras y agua que elevarían el potencial de producción hasta 57 millones de toneladas anuales.
Las importaciones de maíz amarillo han ido al alza. En 2015 eran 11 millones de toneladas y el año pasado fueron alrededor de 17 millones, según la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader).
Ana de Ita, directora del Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (Ceccam), estimó que si llega a la alimentación el maíz amarillo que se importa, y en el cual viene mezclado el transgénico con el convencional, no es culpa de Estados Unidos, sino de que en el país nadie controla hacia dónde van esas compras.
Estados Unidos advirtió que acudirá a mecanismos del tratado de libre comercio de América del Norte (T-MEC) ante la eventual suspensión de las importaciones de maíz transgénico que aplicará México en 2024, de acuerdo con el decreto presidencial de diciembre de 2020.
Bienes comunes contra intereses privados
De Ita expuso que detrás de la posición de Washington están los granjeros de Estados Unidos, los votantes de Iowa y los senadores republicanos que empujan a las autoridades de comercio a llegar al panel de controversias.
A su vez, Mercedes López, de la campaña Sin Maíz no hay País
, explicó en entrevista que hay una disputa intensa, en cuyo centro está la defensa de los bienes comunes contra intereses privados, que son devastadores de ecosistemas.
México es centro de origen del maíz y otros alimentos. Mientras para las empresas son un negocio, ya que tiene usos industriales y es forraje, para los pueblos mesoamericanos el maíz es cultura, religión.
Recordó que, cuando se estableció la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, conocida como ley Monsanto, se realizaron siembras experimentales y piloto. Pero a punto de darse los permisos comerciales en 2013, la campaña Sin Maíz no hay País
y decenas de ciudadanos impulsaron una acción colectiva, sobre la cual un juez determinó como medida precautoria la prohibición de la siembra de maíz transgénico.
Organizaciones sociales argumentaron en su momento que la ley era impulsada por el actual secretario de Agricultura, Víctor Villalobos.
En la acción colectiva hay dos aspectos: uno es el juicio principal y otro es la medida cautelar de prohibición de la siembra de maíz transgénico, que el juzgado estableció en septiembre de 2013 y que este año fue ratificada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, explicó. Aún falta sentencia en el juicio principal.
Un reporte del Ceccam refiere que desde principios de 2000 se contaminaron siembras nativas con maíz transgénico, a pesar de que había una moratoria en la siembra del cultivo.
Tras dos años suspendida, sesionará la cumbre mundial de biodiversidad
En medio de una crisis de la biodiversidad con la desaparición masiva de especies sin precedente y que hasta ha sido llamada la sexta extinción por especialistas, el miércoles comienza la cumbre del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), que se aplazó desde 2020 debido a la pandemia de covid-19, y hasta ahora no hay acuerdos sobre el nuevo Marco Mundial de Biodiversidad.
Lo que está en juego en este marco es si se va a dar integrando a los actores de la biodiversidad y a las políticas públicas que la protejan o si será a través del mercado, por eso el documento está lleno de corchetes, y esto tiene que ver con la influencia corporativa, como las de transgénicos y de mercados de carbono, porque quieren sacar mercados de compensación de biodiversidad
, sostuvo Silvia Ribeiro, de Grupo ETC.
En entrevista, detalló que el Marco Mundial de Biodiversidad, que sigue a las Metas de Aichi que vencieron en 2020, tiene cuatro objetivos generales y 22 metas, con temas novedosos. En la 21 se plantea que es para garantizar la participación equitativa y efectiva de los pueblos indígenas y las comunidades locales en la toma de decisiones relacionadas con la diversidad biológica, y en la 22, donde se toca el tema de género, para asegurar el acceso y los beneficios equitativos de las mujeres y niñas de la conservación y el usos sostenible de biodiversidad
.
Ribeiro agregó que esto indica que “es necesario que el CDB asegure un enfoque basado en derechos y no en el mercado, o lo que llaman ‘las partes interesadas’. Estas nuevas metas lo que hacen es reafirmar que la biodiversidad tiene actores que son las comunidades locales, indígenas y campesinas; es decir, las que conservan, protegen y promueven la biodiversidad. Son el reconocimiento de estos actores”.
De los compromisos anteriores, denominados Metas de Aichi, que terminaron su vigencia en 2020, no se cumplieron todas y la biodiversidad sigue en deterioro. La 15 conferencia de las partes (COP15) del CDB se realizará en Montreal, la sede de este organismo de Naciones Unidas, luego de la cancelación hace dos años en China. También habrá seguimiento a los protocolos de Cartagena sobre bioseguridad y de Nagoya sobre recursos genéticos.
Recordó que el CDB, que se ha caracterizado por incorporar el principio precautorio, ha establecido diversas moratorias, entre ellas a la geoingeniería para la manipulación del clima y la fertilización de los océanos. Dijo que otro punto de controversia es la estrategia llamada 3030, es decir que para 2030 el 30 por ciento de las áreas de biodiversidad deben estar protegidas, pero esto implica que el otro 70 por ciento se puede devastar.
Por su parte, María Inés Rivadeneira, coordinadora de Políticas para América Latina y el Caribe del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), sostuvo que la COP15 se da en un contexto de reducción de biodiversidad de 94 por ciento de pérdida registrada desde 1970 en la región. Esto ocurre a causa de factores que generan presión y aceleran su destrucción, entre ellas el crecimiento de la actividad agrícola, el extractivismo legal e ilegal en la región, el cambio climático, así como la falta de cuidado y respeto a la biodiversidad.
Además, en la región hay conflictos socioambientales. Se caracteriza por tener altos índices de violencia, de desigualdad, débil seguridad y respuesta a esos problemas, y los defensores de la naturaleza están en un riesgo apremiante, advirtió.
Por Angélica Enciso L.
